Cabreo judicial

Noticia de Europa Press, cit. por La Ley:

Las principales asociaciones de jueces han recordado este viernes que la concesión del indulto es una «medida unilateral» que puede aplicar el Gobierno y han emplazado a explicar los motivos por los que se ha conmutado la pena de prisión y la suspensión del ejercicio profesional por la multa al consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz.

La asociación de Jueces para la Democracia (JpD) ha advertido de que la concesión del indulto a Sáenz debe contraer «responsabilidades políticas», por las que el Gobierno deberá explicar las razones que le han llevado a conmutar la pena de prisión y de inhabilitación por la multa máxima aplicable a este caso.
El portavoz, José Luis Ramírez, ha mostrado el desacuerdo de su asociación con la Ley de Indulto, que data de 1870 y otorga al Ejecutivo «una facultad que puede interferir» en decisiones ajustadas a Derecho. En su opinión, no parece «razonable» la concesión en el caso de Sáenz cuando en otros supuestos se otorga de manera «muy restrictiva».
A su juicio, se trata de una norma «cuestionable» por la que, «sin motivación y sin conocer las razones, una persona condenada deja de serlo». «La discrecionalidad puede convertirse en arbitrariedad», ha añadido.
«UN DERECHO DE GRACIA»
El portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, José Luis Armengol, ha advertido por su parte al Ejecutivo en funciones de que, con el indulto, «se ha puesto el listón muy alto».
Ha destacado que se trata de una situación en la que, dentro de un sistema de división de poderes ha existido «una inmersión del Ejecutivo respecto a lo que ha dicho el judicial», en referencia al dictamen negativo emitido por el Tribunal Supremo sobre el caso de Alfredo Sáenz.
«Esperemos que se aplique con el mismo criterio a cualquier tipo de persona», ha agregado Armengol en declaraciones a Europa Press.
Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, ha recordado que el indulto es «una medida unilateral y un derecho de gracia que sólo le corresponde aplicar al Gobierno» y que ha adoptado con «el criterio en contra» del Tribunal Supremo y después de que la Audiencia Provincial de Barcelona dictara su condena.
«Nosotros no podemos hacer una valoración ni positiva ni negativa. El ordenamiento jurídico reconoce al Gobierno la potestad de conmutar una pena en determinadas circunstancias y en este caso se trata de una persona con una trayectoria importante dentro del mundo financiero y empresarial», ha dicho Llarena.
El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes conceder el indulto a Alfredo Sáenz de la condena a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa cometido en 1994 contra unos acreedores de Banesto cuando era presidente de la entidad.
Comentario: Los jueces se cabrean cuando son otros, y no ellos, quienes confunden la discrecionalidad con la arbitrariedad.
Años ha estamos viendo este concepto subvertido por el todopoderoso juzderío.
Cuando tocan la fibra sensible… ¿No es lo de Bildu  -como quiera que sea ahora el nomen iuris- y el TC algo también político?
Este desgobierno, ya se sabe, actúa con deslealtad democrática, pero es lo que hay. Y los jueces tienen que acatar también las decisiones del Ejecutivo, como es la viceversa, Mariano.
Para mí, ni unos ni otros. Indignados privilegiados.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: